ABD Yüksek Mahkemesi Geofence Arama İzinleri Konusunda Bölündü

ABD Yüksek Mahkemesi, dijital mahremiyet haklarını yeniden tanımlayabilecek tarihi bir davada sözlü savunmaları dinledi. Pazartesi günü görülen Chatrie v. United States davasında, kolluk kuvvetlerinin teknoloji şirketlerinin konum verilerini geniş çaplı tarayarak şüpheli tespit etmesine olanak tanıyan geofence arama izinlerinin anayasaya uygunluğu tartışıldı. Dokuz yargıçtan oluşan mahkemenin bu konudaki kararını yıl içinde vermesi bekleniyor.
Mahkemenin önündeki temel soru, polisin Google gibi teknoloji devlerinin milyarlarca kullanıcısına ait konum verilerini geriye dönük olarak tarayarak suç mahallinde bulunan kişileri tespit etmesinin, ABD Anayasası'nın Dördüncü Değişikliği'nde güvence altına alınan makul olmayan arama ve el koymalara karşı korumayı ihlal edip etmediği. Pazartesi günkü duruşmada yargıçların bu konuda büyük ölçüde bölünmüş bir tablo çizdiği görüldü.

Geofence Arama İzni Nedir ve Nasıl Çalışıyor?​

Geofence arama izinleri, kolluk kuvvetlerinin ve federal ajanların teknoloji şirketlerini, belirli bir yer ve zamanda bulunan kullanıcılarının bilgilerini teslim etmeye zorlamak için kullandığı bir yöntem. Uygulamada polis, bir suç mahalli veya önemli bir yerin etrafında harita üzerinde bir şekil çiziyor ve Google'ın veri tabanlarındaki geniş konum verilerini tarayarak belirli bir zaman diliminde orada bulunan herkesi tespit etmeyi talep ediyor.
Bu yöntemle müfettişler, suç mahallinde kimlerin bulunduğunu tersine mühendislikle ortaya çıkarabiliyor. Kaynak içeriğe göre bu durum, polisin dijital bir samanlıkta iğne aramasına benzetiliyor. Ancak sivil özgürlük savunucuları, geofence izinlerinin doğası gereği aşırı geniş kapsamlı ve anayasaya aykırı olduğunu savunuyor. Çünkü bu izinler, olayla hiçbir bağlantısı olmayan ancak tesadüfen yakında bulunan kişilerin bilgilerini de kapsıyor.
Son yıllarda bu uygulamanın masum insanları da kapsadığına dair örnekler ortaya çıktı. Kaynakta aktarılanlara göre, geofence izinleri tesadüfen yakında bulunan masum kişileri kapsadı, amaçlanan kapsamın çok ötesinde veri toplamak için hatalı şekilde düzenlendi ve protestolara veya diğer yasal toplantılara katılan kişileri tespit etmek için kullanıldı.
Geofence izinlerinin kullanımı son on yılda kolluk kuvvetleri arasında hızla yaygınlaştı. New York Times'ın araştırmasına göre bu uygulama ilk kez 2016 yılında federal ajanlar tarafından kullanıldı. 2018'den bu yana her yıl, ABD genelindeki federal kurumlar ve polis departmanları binlerce geofence izni başvurusunda bulundu. Bu talepler, kullanıcı aramaları, haritalar ve Android cihazlardan toplanan devasa konum verisi bankalarını saklayan Google gibi teknoloji şirketlerine gelen yasal taleplerin önemli bir bölümünü oluşturuyor.

Chatrie Davası: 2019'daki Banka Soygunu ve Google Verileri​

Davanın merkezinde Virginia'da yaşayan Okello Chatrie bulunuyor. Chatrie, 2019 yılında işlenen bir banka soygunundan hüküm giymişti. Polis o dönemde bankanın güvenlik kamerası görüntülerinde bir şüphelinin cep telefonuyla konuştuğunu görmüştü. Bunun üzerine müfettişler Google'a bir geofence arama izni tebliğ ederek, soygun saatinden itibaren bir saatlik zaman diliminde ve bankanın kısa bir yarıçapı içinde bulunan tüm telefonlara ilişkin bilgileri talep etti.
Google, talebe yanıt olarak soygun sırasında bölgede bulunan hesap sahiplerine ait anonimleştirilmiş konum verilerini teslim etti. Ardından müfettişler, soygundan önceki birkaç saat boyunca bankanın yakınında bulunan bazı hesaplar hakkında daha fazla bilgi istedi. Polis daha sonra üç hesap sahibinin isimlerini ve ilişkili bilgilerini aldı ve bunlardan birini Chatrie olarak tespit etti.
Chatrie sonunda suçunu kabul etti ve 11 yıldan fazla hapis cezasına çarptırıldı. Ancak davası mahkemelerde ilerlerken avukatları, geofence izni yoluyla elde edilen ve kendisini suç mahalliyle ilişkilendirdiği iddia edilen delillerin kullanılmaması gerektiğini savundu.
Chatrie'nin hukuk ekibinin temel argümanı, geofence izninin hükümetin önce arama yapmasına ve şüpheleri daha sonra geliştirmesine olanak tanıdığı yönündeydi. Bu durumun, Dördüncü Değişikliğin makul olmayan arama ve el koymalara karşı koruma sağlayan uzun süredir devam eden ilkelerine aykırı olduğu belirtildi. SCOTUSblog'un aktardığına göre, alt mahkemelerden biri de geofence izninin, en başta Chatrie'yi banka soygunuyla ilişkilendiren gerekli makul sebebi ortaya koymadığı konusunda hemfikirdi. İznin, müfettişlerin peşinde olduğu verileri içeren belirli hesabı tanımlayarak yeterince özgül olmadığı savunuldu. Ancak mahkeme, kolluk kuvvetlerinin izni iyi niyetle aldığı gerekçesiyle delillerin yine de kullanılmasına izin verdi.

Tarafların Mahkemedeki Temel Argümanları​

Davada mahremiyet beklentisi tartışması merkezi bir yer tutuyor. Kararın büyük ölçüde, ABD'deki insanların teknoloji devleri tarafından toplanan konum verileri gibi bilgiler üzerinde makul bir mahremiyet beklentisine sahip olup olmadığına dayanması bekleniyor. Chatrie, bu on yılda ABD Yüksek Mahkemesi'nin ele aldığı ilk büyük Dördüncü Değişiklik davası olarak nitelendiriliyor.
Sivil özgürlükler avukatı Jennifer Stisa Granick'in bir blog yazısına göre, güvenlik araştırmacıları ve teknoloji uzmanlarından oluşan bir koalisyon tarafından sunulan amicus brief, mahkemenin nihai kararına rehberlik edecek en ilginç ve önemli argümanı sundu. Bu görüşe göre, Chatrie davasındaki geofence izni anayasaya aykırıydı çünkü Google'a, polis tarafından aranan bilgiler için yüz milyonlarca Google kullanıcısının bireysel hesaplarında saklanan verileri aktif olarak tarama emri veriyordu ve bu uygulama Dördüncü Değişiklik ile bağdaşmıyordu.
Hükümet ise büyük ölçüde Chatrie'nin Google'ın konum verilerini toplamasına, saklamasına ve kullanmasına olumlu şekilde izin verdiğini ve iznin yalnızca Google'ı gerekli bilgileri bulup teslim etmeye yönlendirdiğini savundu. ABD Başsavcısı D. John Sauer, pazartesi günkü duruşma öncesinde Chatrie'nin argümanlarının hiçbir geofence izninin hiçbir şekilde uygulanamayacağını ima eder gibi göründüğünü söyledi. Temyizde mahkemenin bölünmesinin ardından Chatrie'nin avukatları, geofence izinlerinin anayasal olup olmadığına karar vermesi için davayı ABD Yüksek Mahkemesi'ne taşıdı.

Yargıçlar Arasında Bölünmüş Görünüm ve Kararın Olası Etkileri​

Chatrie'nin cezasının bu davadan etkilenmesi beklenmese de, Yüksek Mahkeme'nin vereceği karar Amerikalıların mahremiyeti açısından daha geniş sonuçlar doğurabilir. Washington'da canlı yayınlanan sözlü savunmaların ardından dokuz yargıcın, geofence izinlerini tamamen yasaklama konusunda büyük ölçüde bölünmüş göründüğü belirtildi. Bununla birlikte yargıçların, izinlerin nasıl kullanıldığını daraltacak bir yol bulabileceği değerlendiriliyor.
Berkeley'deki California Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan ve uzmanlık alanı Dördüncü Değişiklik hukuku olan Orin Kerr, sosyal medyadaki uzun bir paylaşımında mahkemenin Chatrie'nin iznin yasallığına ilişkin argümanlarını reddetmesinin muhtemel olduğunu ve kolluk kuvvetlerinin kapsamları sınırlı olduğu sürece geofence izinlerini kullanmaya devam etmesine izin vereceğini söyledi.
Techdirt'te yazan avukat Cathy Gellis ise mahkemenin geofence izinlerini seviyor gibi göründüğünü ancak bunlardan tamamen kurtulma konusunda tereddüt olabileceğini belirtti. Gellis'in analizi, mahkemenin nihai kararında büyük kurallar yerine küçük adımlar atılmasını beklediğini ortaya koydu.

Google'ın Veri Saklama Değişikliği ve Diğer Şirketler​

Dava büyük ölçüde Google'ın konum veri tabanlarının aranmasına odaklansa da, etkileri Google'ın çok ötesine geçiyor ve konum verilerini toplayıp saklayan her şirketi ilgilendiriyor. New York Times'a göre Google, kullanıcılarının konum verilerini kolluk kuvvetlerinin talep edebileceği sunucularında tutmak yerine cihazlarında saklama yoluna gitti. Şirket bu değişiklik sonucunda geçen yıl geofence izni taleplerine yanıt vermeyi durdurdu.
Aynı durum, müşterilerinin konum verilerini sunucularında saklayan ve bu veriler kolluk kuvvetlerinin erişimine açık olan diğer teknoloji şirketleri için geçerli değil. Kaynak içeriğe göre Microsoft, Yahoo, Uber ve Snap gibi şirketlere de geçmişte geofence izinleri tebliğ edildi.

Sıkça Sorulan Sorular​

Chatrie v. United States davası neyi konu alıyor?​

Dava, kolluk kuvvetlerinin Google gibi şirketlerden belirli bir yer ve zamandaki tüm kullanıcıların konum bilgilerini talep etmesini sağlayan geofence arama izinlerinin anayasaya uygunluğunu konu alıyor. ABD Yüksek Mahkemesi'nin bu izinlerin Dördüncü Değişikliğe aykırı olup olmadığına karar vermesi bekleniyor.

Geofence arama izni nasıl uygulanıyor?​

Kolluk kuvvetleri harita üzerinde suç mahalli etrafında bir alan çiziyor ve teknoloji şirketinden o alan içinde belirli bir zaman diliminde bulunan tüm telefonlara ait konum verilerini talep ediyor. Şirket önce anonim verileri teslim ediyor, ardından müfettişler daraltılan hesapların kimlik bilgilerini istiyor.

Okello Chatrie kimdir ve dava nasıl ortaya çıktı?​

Okello Chatrie, 2019 yılında Virginia'da işlenen bir banka soygunundan hüküm giyen kişidir. Polis, güvenlik kamerasında şüphelinin telefonla konuştuğunu görmesi üzerine Google'a geofence izniyle başvurdu, elde edilen verilerle Chatrie tespit edildi ve 11 yıldan fazla hapis cezası aldı.

ABD Yüksek Mahkemesi'ndeki duruşmada yargıçların tutumu nasıldı?​

Pazartesi günü yapılan sözlü savunmaların ardından dokuz yargıcın büyük ölçüde bölünmüş göründüğü aktarıldı. Gözlemlere göre mahkemenin geofence izinlerini tamamen yasaklamak yerine kapsamlarını daraltacak sınırlamalar getirmesi ihtimali bulunuyor.

Google ve diğer teknoloji şirketlerinin geofence izinlerine yaklaşımı nedir?​

Kaynak içeriğe göre Google, konum verilerini sunucular yerine kullanıcı cihazlarında saklamaya başlayarak geçen yıl geofence taleplerine yanıt vermeyi durdurdu. Microsoft, Yahoo, Uber ve Snap gibi konum verilerini sunucularında tutan diğer şirketlere ise geçmişte bu tür izinler tebliğ edildi.